కేసు నేపథ్యం
ఈ కేసులో సతీష్ గాంధీ అనే వ్యక్తి రోడ్డు ప్రమాదంలో మరణించారు. అనంతరం వారి కుటుంబ సభ్యులు మోటార్ వాహనాల చట్టం, 1988 కింద పరిహారం కోసం క్లెయిమ్ దాఖలు చేశారు.
ఇన్సూరెన్స్ కంపెనీ వాదన ఏమిటంటే — బాధిత కుటుంబానికి ఇప్పటికే మెడిక్లైమ్ పాలసీ ద్వారా వైద్య ఖర్చుల రీయింబర్స్మెంట్ లభించింది కాబట్టి, అదే మొత్తాన్ని ప్రమాద పరిహారం నుండి తగ్గించాలని.
ప్రారంభంలో హైకోర్టు ఈ వాదనను అంగీకరించింది. అయితే ఆ నిర్ణయాన్ని సవాలు చేస్తూ కేసు సుప్రీంకోర్టుకు వెళ్లింది.
సుప్రీంకోర్టు ఏమి చెప్పింది?
మెడిక్లైమ్ అనేది పాలసీదారు తన ప్రీమియంల ద్వారా పొందే ఒప్పందపరమైన (contractual) ప్రయోజనం.
మోటార్ యాక్సిడెంట్ పరిహారం అనేది చట్టబద్ధమైన హక్కు (statutory entitlement).
ఈ రెండు పూర్తిగా వేర్వేరు ప్రయోజనాలు మరియు వేర్వేరు ఉద్దేశ్యాలకు సంబంధించినవి.
కాబట్టి మెడిక్లైమ్ ద్వారా వచ్చిన మొత్తాన్ని ప్రమాద పరిహారం నుండి తగ్గించడం న్యాయసమ్మతం కాదు.
కోర్టు అభిప్రాయం
సుప్రీంకోర్టు అభిప్రాయం ప్రకారం, బాధితులకు “న్యాయమైన మరియు సముచితమైన పరిహారం” అందించడం మోటార్ వాహనాల చట్టం యొక్క ప్రధాన ఉద్దేశ్యం. మెడిక్లైమ్ మొత్తాన్ని తగ్గిస్తే ఆ ఉద్దేశ్యం దెబ్బతింటుందని కోర్టు పేర్కొంది.
కేసు వివరాలు
కేసు పేరు: New India Assurance Company Ltd. v. Dolly Satish Gandhi & Another
తీర్పు తేదీ: 16 మే 2026
కోర్టు: సుప్రీంకోర్టు
బెంచ్: జస్టిస్ సంజయ్ కరోల్ & జస్టిస్ విపుల్ ఎం.పంచోలి